+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Речь адвоката в прениях по ст 264 ч 4 ук рф

Ваша честь мы повторно, после рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Удмуртской Республики завершили рассмотрение уголовного дела по обвинению Г. В связи, с чем хочу напомнить участникам процесса, что указал в своем определении Верховный суд Удмуртской Республики, возвращая уголовное дело на новое рассмотрение в И-ский районный суд в ином составе суда. Так вот суд в своем определении указал, что в соответствии с положениями статей и УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Выслушав речь государственного обвинителя, прихожу к убеждению, что государственный обвинитель забыл про указания суда кассационной инстанции, которые подлежат обязательному исполнению и повторно пытается вести суд в заблуждение с целью вынесения неправосудного обвинительного приговора. Гражданин Г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Речь адвоката в прениях по ст 264 ч 4 ук рф

Уважаемый суд, присутствующие в зале! Что можно сказать, резолютируя данное уголовное дело?.. С формальной точки зрения это уголовное дело не представляло никакой сложности как в расследовании, так и в рассмотрении его в суде по существу: стандартный перечень простых и понятных следственных действий, полное признание вины обвиняемым, раскаяние, и, как итог, рассмотрение дела в особом порядке.

Казалось бы, ничего особенного, если не считать, что за каждым преступлением стоит судьба, и не одного человека, а многих судеб, связанных в единую цепочку. Как мы знаем тот же закон гласит, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. В свою очередь, применительно к нашей ситуации, преступления, совершенные по неосторожности, подразделяются на совершенные по легкомыслию или небрежности. Таким образом, согласно букве закона подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

То есть подсудимый мог предвидеть, что его автомобиль может потерять управление, следуя с разрешенной для данного участка скоростью. Следуя логике законодателя, любой из большинства людей, управляющих автомобилем, является потенциальным преступником, поскольку никто не застрахован от трагической ситуации, тем более в неблагоприятных дорожных условиях.

Разве подсудимый двигался на неисправном автомобиле? Разве он следовал с превышением скорости? Разве он не был трезвым? Разве он уснул за рулем? Именно неблагоприятные погодные условия привели к цепи факторов, повлекших неконтролируемый занос микроавтобуса под управлением подсудимого и его столкновение с другими транспортными средствами, что послужило причиной гибели восьми человек и причинение телесных повреждений различной степени тяжести пассажирам и водителям других транспортных средств, в том числе и подсудимому.

Так кто же стоит перед нами: преступник, потерпевший или счастливец, которому удалось среди немногих обойти злой рок судьбы и продолжать свой век?.. В каком-то смысле по этому поводу нельзя высказаться однозначно и от части подсудимый наделен всеми этими статусами: одними в процессуальном плане, другими — фигурально.

Да, по букве закона он формально является преступником, но так называемое преступление его умышленным не является, он также мог оказаться в числе погибших, но по Божьей воле выжил!

Мне думается, и я уверен, что многие согласятся со мной, что никакие меры государственного принуждения не могут затмить то счастье, которое родные и близкие подсудимого испытывают от осознания того, что он выжил в этой страшной катастрофе, и рано или поздно все-равно воссоединиться со своей молодой женой, с семьей, с близкими ему людьми, с теми, кто все это время поддерживал его, помогал не сломаться морально и физически, выдержать тот пресс, который свалился на законопослушного человека, впервые столкнувшегося с правоохранительной машиной, да еще в таком жесткой форме — оказавшись в местах изоляции от общества.

А теперь давайте вернемся к тому определению, которое дает уголовный закон преступлению — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания… Звучит зловеще!

Но насколько точно эта формулировка подходит к деянию подсудимого? Если и подходит, то только с большой натяжкой! В заключении выступления хочу обратить внимание участников процесса, что вину в инкриминируемом преступлении О.

При активной помощи местных властей республики родные и близкие обвиняемого приняли исчерпывающие меры к принесению своих извинений и заглаживанию морального вреда родственникам погибших, благодаря понимаю ситуации которыми представлены заявления об отсутствии претензий и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что О. По Божьей воле О. Эта трагическая ситуация свела всех нас в этом зале. Если бы не эта авария, эта трагедия, унесшая жизни многих людей, ушедших из жизни раньше срока, если бы в результате этого несчастного случая не выжил бы мой подзащитный — мы бы никогда не оказались в этом месте.

Но он выжил, в числе немногих пассажиров микроавтобуса, и сейчас стоит перед нами по ту сторону решетки, заключенный под стражу. Насколько это справедливо решать не нам, но давайте не будем забывать, что наказание в уголовном праве призвано исправлять поведение виновного, расплачиваясь за совершенное преступление! А теперь зададим себе простой вопрос: что и какое наказание должно исправить поведение подсудимого?..

Разве наказывают детей за то, что они, нечаянно задев вазу, разбивают ее? Я думаю, что на этот нелогичный вопрос сложно ответить, а особенно судье, который, как заложник ситуации, вынужден вынести окончательный вердикт… Все задействованы в этом процессе, у каждого своя роль: судья, прокурор, адвокат, подсудимый, потерпевшие… Но цель в этом процессе одна — справедливое решение!

Конечно, в ходе недавних изменений законодатель перевел эту статью в разряд тяжких, что делает затруднительным прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на изъявление воли потерпевших о примирении с подсудимым, однако я прошу уважаемый суд очень внимательно отнестись к данной ситуации и с учетом всех изложенных обстоятельств в случае назначения наказания подсудимому решить вопрос о применении к нему меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы!

Имя required. E-mail не будет опубликован required. Оставить комментарий Нажмите, чтобы отменить ответ.

Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ

Подпишитесь всего за 23 14 руб. Активировать демодоступ. Пример речи защитника об оправдании подсудимого по статье УК РФ.

Уважаемый суд, присутствующие в зале! Что можно сказать, резолютируя данное уголовное дело?.. С формальной точки зрения это уголовное дело не представляло никакой сложности как в расследовании, так и в рассмотрении его в суде по существу: стандартный перечень простых и понятных следственных действий, полное признание вины обвиняемым, раскаяние, и, как итог, рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинительное заключение. Глава 3. Собирание адвокатом доказательств и правила их допустимости в уголовном деле. Глава 4.

Речь представителя потерпевшего Наумец Алексея в прении сторон (17 февраля 2011г.)

Речь адвоката А. Куприянова Уголовное дело о дорожно-транспортном происшествии. Ваша честь! Уважаемые народные заседатели! Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Существенным доказательством для вменения обвинения в деянии, предусмотренном ст. При этом, согласно ст. В частности — согласно ст. ETS N , гарантирующей Защиту в том числе процессуального Закона, определяющего порядок Судопроизводства по уголовному делу и Законность состава Суда.

Сибирский юридический форум.

Речь адвоката А. Куприянова Уголовное дело о дорожно-транспортном происшествии. Газетные публикации.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебное заседание по ст.264 ч.4 УК РФ.

.

.

Речь представителя потерпевшего Наумец Алексея в прении сторон (17 февраля г.) 3 ст. УК РФ. Существенным доказательством для вменения обвинения в о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября г.) ч.ч.1 и 2 ст, ч.1 ст и ст Общей Части УК РФ.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. kaesonek

    Благодарю за видео!