+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Страховая не выплачивает деньги так как виновник не застрахован

Наличие полиса обязательного страхования не освобождает виновника ДТП от обязательств по возмещению причиненного им ущерба в полном объеме. Такая правовая позиция, которую недавно высказал Верховный Суд Украины, может кардинально изменить привычное представление об использовании договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников транспортных средств ОСАГО. Заметим, что идея о возмещении ущерба непосредственно виновником, несмотря на наличие договора ОСАГО, не является новой. Подобную позицию ВСУ высказывал еще в году, обобщая судебную практику рассмотрения гражданских дел, которые возникают из договоров страхования.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать потерпевшей стороне, если у виновника нет ОСАГО?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как после ДТП получить максимум от страховой — инструкция для владельцев ОСАГО

Ну почему же так категорично? Сколько там стоит псевдокаско? Тысяч 10 в среднем? Для всех. Пусть платят все, за инициативу депутатов ЛДПР. В полне логично ведь, если вдуматся сейчас регрес страховщики взыскивают с виновников на раз два не брезгуют статьей правил где виновник не успел сообщить о дтп если юез оформления гаи и не приннс извещение и он автоматом становится нарушителем правил и должен вернуть весь ущерб выплаченный из страховых резервов в ту компанию где он уже купил полис за 5т.

И вполне закономерно депутаты прикинули что если пошла такая пъянка то надо развернуть вопрос на выворот по полной! Так что господа бизнесмены разворачивайте бизнес по полной! Вам все теперь карты в руки. Разумная инициатива, на фоне безумных доходов страховщиков, после инициатив по копеечным справочникам РСА, безальтернативного ремонта, е-осаго, думаю надо однозначно заставлять платить.

Каких безумных доходов страховщиков? Делопутов и темачников не стало вас разве это смущает? И реально хорошая инициатива. А так ведь реально: полис купил, перед другими отвечаешь, а перед тобой — нет. И государство вроде как не при делах, хотя именно оно должно на мой взгляд отвечать перед потерпевшим в таком случае, с последующим усиленным воздействием на виновника.

Рыбак рыбака ненавидит издалека А за цитаты прям плюсик Вам Иванюга! И как я понимаю, доказательства Вашего профессионализма опять останутся за кадром…. Интересно, сможете ли Вы признать, что сабж — обычный белый шум. Завернут его юрисиы самой Думы. Исключительно за безграмотность. Ну любой юрист же должен понимать, что возмещение по осаго всегда платит компания виновника.

И по ПВУ тоже. Если такой не существует, то и ПВУ нет. И выплаты не будет. Формулировка статьи безграмотная, не говоря уже про спорность и незаконность самой идеи обязательного миникаско. Кенгурёнок, как практик могу с Вами согласиться, что могут завернуть, и не только юристы Думы. Мы же всё таки идею и принцип обсуждаем, они порой к формальностям отношения имеют посредственные… А своё мнение по идее и принципу я тут уже выразил, смотрите все ответы.

Извините, но Вы бред пишите! С чего вдруг вам априори должны производится выплаты при том, что само имущество у вас не застраховано?

При чем тут вообще государство — оно то каким боком замешано в том, что какой-то не очень хороший человек крушит чужие машины без полиса ОСАГО?

Не въехали. Хорошо, остановимся поподробней: Государство, вообще-то, создало правовое регулирование, при котором все участники вроде как должны исполнять свои обязанности. Но вот в законе реально имеется пробел, когда законопослушному потерпевшему въезжает непослушный виновник без полиса.

И данный штраф уплачивается государству, которое ДОЛЖНО между прочим обеспечивать равные права и контролировать равное исполнение обязанностей можете всякую там практику ЕСПЧ посмотреть, там куча всего про это, ну и нашего КС заодно. Дак вот в этой ситуации государство не обеспечивает надлежащий контроль за исполнением обязанностей водителями, в том числе не создает правового регулирования данного пробела.

В итоге послушный потерпевший страдает именно в результате бездействия государства по урегулированию данной ситуации. Соответственно, можем предъявить государству, с передачей всех прав по ДТП к виновнику, и пусть они за ним всей своей гос. Кстати, никто еще особо и не пробовал таким образом действовать, так как тупо не понимали, что в этом правовом пробеле реально кто-то виноват, и это явно не страховщики а может и они, кто ж знает. Прекрасное пояснение! Именно так всё и есть. А то, что тов.

Не должно так быть, купил полис и остался без выплаты. Какой выход? Запретить пенсионерам управлять машинами? Добавить в реформу пункт, что при достижении пенсионного возраста водительское аннулируется? Или довериться только одним лишь камерам на дорогах и штрафовать столько раз, сколько сфотографировали? Или заказать очередное исследование, у международной группы экспертов с вопросом как быть? Естественно нет, просто изменить закон.

И пусть страховщики сами взыскивают с таких людей. К страховщику реально потянутся люди в очередь за страховками, ведь они будут знать, что получат возмещение гарантированно, потому что купили полис ОСАГО. И ОСАГО перерастёт из скрытого налога в разряд самого важного документы для водителя после водительское удостоверения. Вы опять путаете мух с котлетами. Но при чем тут выплаты по договору страхования гражданской ответсвенности, если самого договора у виновной стороны нет.

Почему за некого умника кто-то должен отвечать, если он этот умник не застраховал свою ответственность?.. Депутаты уже пояснили, почему внесли поправки. Ну и посмотрите пояснительную записку к законопроекту, может вам проще станет. А то я уже начинаю думать, что непонимание идёт в ногу с нежеланием менять сложившуюся тупиковую ситуацию. Это, выходит, за любой деликт частного лица можно сделать ответственным государство как гаранта законности и правопорядка в стране.

Потрясающая логика. Вот убил, к примеру кто-то кого-то, значит, государство не доглядело! Как это оно со своим правоохранительным аппаратом допустило такое?!

Пусть родственники и иждивенцы предъявляют требования о компенсации морального вреда, расходов на погребение, суммы по потере кормильца не убийце, а государству! Ну а государство пущай регресс потом к преступнику заявит… Кинул поставщик покупателя — аналогично, пусть покупатель к государству как к гаранту законности заявит убытки, а гарант потом пускай догоняет недобросовестного поставщика… Уважаемый, есть определенные первичные правовые принципы.

Вы про них, очевидно, не слыхали…. Евгений Иванюга, Зачем вам дальше то позориться? Ну и каких-либо здравых контр-аргументов кроме " Потрясающая логика. Ирина, если Вы мне — то естественно знаю. Проблема в том что правила каско не отвечают требованиям полного возмещения утраты товарной стоимости их там попросту нет а в осаго утрата товарной стоимости есть и только из этого я не люблю каско оно ведь ограничивает мои права наделенные мне с рождения законом законом.

Каккие нах штрафы приземляйтесь уже. Если Вы про штрафы с нерадивого виновника или собственника в пользу страховщика, то без них нельзя, так как без них реально стимулируется отказ от покупки полиса. И к этому всё же нужно добавлять ограничения в правах короче, также как при пьяном вождении или скрылся с места ДТП. Очередная депутатская обывательщина. Не нужно под видом помощи населению рушить юридические конструкции и посягать на базовые юридические принципы.

Не дает покоя ОСАГО — внесите законопроект, по которому этот вид страхования будет осуществляться исключительно государством, изымайте все премии, полученные по страховщиками по ОСАГО, и сами играйте по правилам, которые устанавливаете. За живое, наверное задело… Знает Васька, чью колбасу ест.

Я с некоторых пор не имею отношения к какому-либо страховщику, меня просто воротит, когда всякие неучи изгаляются над юриспруденцией и справедливостью. Среди депутатов ГосДумы естественно мало юристов, там же Представительный, а не профессиональный орган. Не имеете отношение к страховщику?? Несправедливо что ли выходит, товариСЧ ученый??? Преамбулу ФЗ гляньте на всякий, скорее всего подзабыли вы ее, прикидываясь овечкой. Но шкура-то ваша известна! Касео уже давно не то которое планировалось.

Сойдите уж на землю и оглянитесь. При отсутствии оного высылать предупреждение о необходимости приобретения полиса. Игнорируют предупреждение — прекращать регистрацию к чертям собачьим, с отловом и постановкой на штраф-стоянку, до устранения причины. Кто это будет делать? Проще изменить закон, и всё встанет на свои места. И всё. Вот только, институт взыскания не работает….

Походу работать на этой работе будут узбеки. Неплохая идея постепенного слияния ОСАГО и КАСКо, страхования ответственности с имущественным страхованием в одном полисе, а также дополнительная защита для добросовестного страхователя. Сложность в том что без осаго управляют самые незащищенные и бедные слои населения, ввиду чего на них ложится дополнительная нагрузка.

Но речь же идет об ИПО и добросовестных потерпевших, ввиду чего встает вопрос стоит ли допускать к участию в дорожном движении водителей не способных отвечать материально за причиненный ущерб???? Может их в магадан с детьми и стариками отправить а чо это же бизнес ничего личного правда забавно получилосьведь.

Само прямое возмещение убытков по ОСАГО введено для того, чтобы как-то загладить возмущение, подсластить горькую пилюлю грабежа автовладельцев. Некоторые страны это вводили, но потом отказались дай бог памяти, Италия, Франция. Со всем уважением к Вам и Вашим направлениям деятельности: Лечить никто не собирается. Так что хотя бы так.

​Кто заплатит за ущерб в результате ДТП, если нет полиса ОСАГО

Эта маленькая правовая деталь действительно представляет собой серьезную опасность для всех обладателей полиса ОСАГО. Автор статьи мало того, что не разбирается в вопросе и намешал всё в кучу, так ещё и сам себе явно противоречит по ходу текста. Самое смешное, что основная проблема, из которой вылилась подобная ситуация, вообще не упомянута. Речь об аммортизации износе. Именно наличие в методике расчёта фразы об износе даёт денежное расхождение в оценке и реальном ремонте.

Мы уже касались случаев, когда виновник ДТП может быть призван к ответу, получив обязательство оплатить часть или полный объем ущерба, причиненного им в ДТП. В частности, мы рассматривали случаи, когда сумма выплат по ОСАГО может не совпадать с реальной компенсацией потерпевшим, а также когда автомобилем управляет водитель, не вписанный в полис ОСАГО.

Ну почему же так категорично? Сколько там стоит псевдокаско? Тысяч 10 в среднем? Для всех. Пусть платят все, за инициативу депутатов ЛДПР.

Страховая не выплачивает деньги так как виновник не застрахован

В этом случае не действует прямое возмещение убытков ПВУ , когда пострадавший может обращаться в свою страховую компанию. Ваш полис не имеет отношения к происшествию, если нет вашей вины в ДТП. Он страхует только вашу ответственность перед другими участниками движения. Если у вас есть каско, можете обратиться к своему страховщику, а он уже будет разбираться с виновником. Если же каско нет, нужно фиксировать ДТП заполнять извещение, вызывать полицию и пытаться договориться с виновником полюбовно, чтобы он добровольно возместил вам ущерб. Если же он не признает свою вину или вы не можете договориться о размере ущерба, придется подавать иск. Соответственно, необходимо обращаться в страховую компанию виновника ДТП — именно она должна возместить вам ущерб.

Страховщиков могут обязать платить при отсутствии ОСАГО у виновника

Банки Страхование Авто. Специальные предложения. Туристическая страховка. Ипотечное страхование. Жизнь и здоровье.

Листая Пикабу, я практически каждый день вижу множество постов про то, как страховые компании или пострадавшие в ДТП требуют с виновника ДТП денег, несмотря на то, что страховая выплата не превысила тысяч рублей. Когда смотришь комментарии, то большинство сводится к "добрым" советам - денег не платить, посылать в лес и "совсем обнаглели, жулики".

Наличие полиса обязательного страхования не освобождает виновника ДТП от обязательств по возмещению причиненного им ущерба в полном объеме. Такая правовая позиция, которую недавно высказал Верховный Суд Украины, может кардинально изменить привычное представление об использовании договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников транспортных средств ОСАГО. Заметим, что идея о возмещении ущерба непосредственно виновником, несмотря на наличие договора ОСАГО, не является новой. Подобную позицию ВСУ высказывал еще в году, обобщая судебную практику рассмотрения гражданских дел, которые возникают из договоров страхования.

«ОСАГО не спасет»: как автомобилистов ставят на деньги

При оформлении ДТП нужно учитывать все тонкости отечественного страхового законодательства, иначе придётся возмещать ущерб из своего кармана. Этого легко избежать при соблюдении ряда простых рекомендаций. Итак, что следует предпринять, чтобы не пришлось самостоятельно оплачивать ремонт машины пострадавшего?

.

Страховка не поможет: ущерб от ДТП теперь будут возмещать виновники

.

Так как у водителя ответственность не застрахована, то и. Может ли страховая компания взыскать деньги с виновника ДТП по ОСАГО.

.

Что делать виновнику ДТП, чтобы не пришлось платить из своего кармана?

.

В каких случаях страховая может заставить виновника ДТП оплачивать его?

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lisridersstev

    Прошло уже 17 дней .